Het incident begon met een melding van een fatbike-diefstal op het Wisselspoor in Capelle. De verdachte zou tijdens diefstal met een vuurwapen hebben gedreigd. Toen agenten arriveerden, was hij al spoorloos, maar kort daarna werd hij aangetroffen in de buurt van de McDonald’s aan de Hoofdweg, waar de fatale confrontatie plaatsvond.
Volgens de politie is de jongeman herhaaldelijk vermaand om te stoppen en het wapen neer te leggen, maar hij negeerde de waarschuwingen en vluchtte te voet weg. Daarop besloten de agenten over te gaan tot schieten.
Wapen bij zich
Het wapen dat de jongen bij zich had, bleek een gasalarmpistool te zijn dat was omgebouwd tot daadwerkelijk afvuurbaar wapen. Met andere woorden: het was geen enkel geluidspistool meer, maar een apparaat dat functioneerde als een echt vuurwapen, aldus het OM.
De politie en justitie benadrukken dat het nog onderzocht wordt of het wapen daadwerkelijk werd afgevuurd, en of het alle technische kenmerken van een vuurwapen had.
Impact, reacties en emoties
De schok in Capelle is groot. De schietpartij vond plaats bij een drukbezochte McDonald’s, waar op dat moment ook klanten waren — onder wie mogelijk kinderen. De burgemeester van Capelle heeft slachtofferhulp aangeboden aan omstanders en hun gezinnen. Voor veel mensen voelt dit als een tragedie van immense proporties: een jonge levensweg abrupt gebroken in publieke ruimte.
In Gouda, de woonplaats van de tiener, heerst verdriet en ongeloof. Leerkrachten, buurtbewoners en vrienden worstelen met de vraag hoe iemand van 15 betrokken kon raken bij een situatie die zo fataal afliep.
Rechtelijke toetsing en regels voor politiegeweld
In Nederland mag de politie bij aanhoudingen in heel specifieke gevallen gebruikmaken van vuurwapens: bijvoorbeeld bij een levensbedreigende situatie of bij zware misdrijven wanneer de verdachte vlucht en gevaar vormt. Dat gebruik van wapens wordt altijd onderworpen aan een streng onderzoek door de Rijksrecherche.
Dergelijke gevallen zijn zeldzaam: in voorgaande jaren ligt het gebruik van het vuurwapen door agenten op een laag niveau, zeker bij minderjarigen. Het is uitdrukkelijk de taak van het OM en de Rijksrecherche te beoordelen of de agenten in dit geval binnen de regels hebben gehandeld.
Vragen die openstaan
— Was het omgebouwde wapen daadwerkelijk in werking gesteld, of functioneerde het slechts als intimiderend middel?
— Waren er alternatieven mogelijk, zoals schieten op benen of pogingen tot ontwapening zonder dodelend geweld?
— Hoeveel invloed hadden de paniek, drukte en aanwezigheid van publiek op de beslissing van de agenten?
— Welke verantwoordelijkheid dragen instanties rondom preventie, toezicht en interventie wanneer jonge mensen al in zo’n gevaarlijke situatie terechtkomen?
Slot
De zes schoten die gisteren vielen, leiden vandaag tot diepe verdriet, felle discussie en pijnlijke vragen. Wat gebeurde er precies in die seconden tussen achtervolging, waarschuwing en vuur? Terwijl de familie en gemeenschap rouwen, rust op justitie een zware taak: helderheid bieden over de rechtmatigheid van dit ingrijpende politieoptreden. De komende tijd zal het onderzoek van de Rijksrecherche en het OM moeten uitwijzen of recht en nood elkaar hier rechtvaardig vinden.
